Информативность симптомов оценки исходного вегетативного тонуса у старшеклассников

Abstract

Введение. Обучение современных школьников отличается интенсификацией умственной деятельности, обусловленной повышенным объемом учебной нагрузки в условиях дефицита учебного времени, появлением инновационных форм обучения и сопровождается симптоматикой вегетативной дисфункции [Баранов А.А., Кучма В.Р. 2010; Кузьмина Н.А. 2008; Белоконь Н.А. с соавт.1987]. Синдром вегетативной дистонии (переутомление) с современных позиций рассматривается как дезадаптивное состояние, в формировании которого участвуют как эндогенные (наследственные), так и экзогенные средовые факторы, являющиеся либо пусковыми, либо усугубляющими основные клинические проявления [Баранов А.А., Кучма В.Р. 2010; Вейн А.М. 2000; Белоконь Н.А. с соавт.1987]. Данная патология является ведущей причиной дискомфорта самочувствия школьников и нередко вызывает ограничение успешности учебной деятельности. Основные исследования по изучению вегетативного гомеостаза у школьников (6 – 15 лет) проведены в середине 80-х годов [Белоконь Н..А. 1987; Осокина Г.Г. 1985; Школьникова М.А. 1985]. Исследования по анализу информационной значимости клинических симптомов ИВТ у подростков 15 – 17 лет в доступной научной литературе не встречены. Цель исследования — провести анализ и определить информативность клинических симптомов оценки ИВТ у учащихся общеобразовательных школ 15–17 лет. Материал и методы. В сравнительном клиническом исследовании было обследовано и проанкетировано 293 подростка 15–17 лет: 56,3% мальчиков и 43,7% девочек. Первая группа — 158 учащихся (госпитализированные подростки, ГП), находившихся на лечении в городском кардиоревматологическом отделении МЛПУ «Городская клиническая больница № 39» с комплексом жалоб на плохое самочувствие и переутомление при поступлении. Вторая группа — 135 условно здоровых подростков (УЗП, т. е. с отсутствием обострений одного– двух хронических заболеваний в течение одного–двух лет до момента обследования). ИВТ оценивали на основании таблиц А. М. Вейна «Критерии определения ИВТ» и их сокращенного варианта для детей в модификации Н. А. Белоконь с соавт. Согласно алгоритму, предложенному М. А. Школьниковой [11], информативность симптомов выявляли поэтапно: 1) выделили показатели, различающиеся по частости в обеих группах; 2) из них отобрали статистически значимые (р ≤ 0,05) симптомы первого уровня по величине диагностического коэффициента (ДК) ≥ 3. В результате статистической обработки данных оценили чувствительность (Se), специфичность (Sp), отношение шансов (OR) каждого симптома у группы ГП. Признаки с ДК < 3 и р > 0,05 отнесены к симптомам второго уровня значимости (УЗ). Результаты и обсуждение. В ходе исследования были определены частоты встречаемости всех клинических, а также в отдельности парасимпатические и симпатикотонических симптомов по группе старшеклассников в целом. На диаграмме с целью наглядности градации шкалы представлены от 0 до 80% от периферии к центру. Очевидны существенные различия диагностической значимости симптомов у подростков 15–17 лет, мало связанные с полом учащихся. Из 50 клинических признаков выявили 22 (44%), характеризующихся первым У3: из них 15 парасимпатических и 8 симпатикотонических, при этом один симптом (Р14) относится и к тем, и к другим. Сравнив УЗ подростков с аналогичными для учащихся первой и второй ступеней, мы получили основание утверждать, что информативность табличных признаков у детей младшего, среднего и старшего школьного возраста является разной. Заслуживает внимания и высокая чувствительность при относительно низкой специфичности симптомов. В число 22 симптомов первого УЗ вошли только 15 из модифицированной таблицы Н. А. Белоконь и 7 дополнительных из таблицы А. М. Вейна — 2 симпатикотонических и 5 ваготонических признаков. Следовательно, у учащихся старшей возрастной группы целесообразно использование полной таблицы А. М. Вейна. Остальные симптомы удовлетворяют условиям второго УЗ, а соответственно обладают меньшей информативностью: На одного подростка группы УЗП приходится в среднем (M ± σ) 4,4 ± 3,5 симпатикотонических симптома и 6,2 ± 3,0 парасимпатических, а в группе ГП в полтора раза выше — 6,3 ± 4,5 и 9,5 ± 3,7 соответственно. Статистическая значимость одноименных различий по тесту Kruskal — Wallis ≤ 0,001. Структура вариантов ИВТ (р = 0,02) у подростков обеих групп: эйтония — 0 – 30 %, парасимпатикотония — 3,6–15%, симпатикотония — 35,7–25% и смешанный тип — 30,7–60,0% соответственно. Заключение. Структура встречаемости, уровень значимости симптомов исходного вегетативного тонуса у подростков отличны от таковых у детей младшего и среднего школьного возраста. Оценка исходного вегетативного тонуса у старшеклассников должна проводиться по таблицам А. М. Вейна. Различия между госпитализированными подростками и группой условно здоровых представлены числом симптомов, частотой и интенсивностью их выраженности. У 85% условно здоровых подростков выявлены признаки СВД. Выявленные симптомы первого уровня значимости являются, по существу, маркерами дезадаптивного состояния и манифестируют клинику переутомления, являются показанием для неотложного лечения.