Aparate ortodontice de contenție. Varietăți. Avantaje. Dezavantaje

Abstract

Introducere. Rolul contenției este de a menține rezultatul obținut în timpul fazei active a tratamentului ortodontic. Țesuturile gingivale și osoase adiacente dinților își remodelează poziția, iar uneori dinții se pot alinia mai rapid decât țesuturile din jurul lor, ce poate provoca recidiva. Scopul lucrării. Oferirea unei perspective de comparație asupra modalităților contemporane de contenție în ortodonția modernă. Rezultate. Un studiu amplu al literaturii sugerează că există variații semnificative în ceea ce privește eficacitatea, factorii de cost, timpii de supraviețuire, starea de igienă orală și regimul diferitelor aparate ortodontice de contenție. În ceea ce privește satisfacția pacientului și articularea vorbirii, dispozitivele de contenție formate prin vacuum (VFR) sunt mai eficiente decât dispozitivele de contenție Hawley, pe când contactele ocluzale sunt mai bine realizate cu dispozitivele de contenție Hawley decât cu VFR. Concluzii. Pentru alegerea aparatului potrivit, este necesară o investigație complexă bazată pe studii randomizate controlate (RCT) pentru a evalua aparatul de contenție după tratament ortodontic.

Background. Relapse remains to be the most challenging task since the inception of this specialty. Orthodontic retainers are essential in preventing posttreatment tooth movement, thereby maintaining the esthetic, function, and stability of the stomatognathic system. Objective of the study. The aim of this article is to provide an insight into the various modalities of retention and types of appliance used in achieving this objective. Results. An extensive study of literature suggests that there are significant variations in the results describing the effectiveness, cost factors, survival times, oral hygiene status, and regimen of various orthodontic retention appliances. In terms of patient’s satisfaction and speech articulation, vacuum-formed retainers (VFRs) are better than Hawley retainers are. Occlusal contacts are better achieved with Hawley retainers than VFRs. Conclusion. Currently, there is insufficient evidence in favor of a particular retention appliance/ or protocol. There is a need for further evidence-based high quality randomize controlled trial studies (RCTs) to evaluate different orthodontic retention appliances after the orthodontic treatment.