EFICIENŢA COMPARATIVĂ A LITOTRIŢIEI EXTRACORPOREALE ŞI URETEROSCOPICE ÎN TRATAMENTUL CALCULILOR URETERALI

Abstract

Introducere. Litiaza ureterală reprezintă o patologie urologică frecventă, cu potenţial de complicaţii grave şi impact asupra calităţii vieţii pacienţilor. Alegerea optimă a metodei terapeutice (ESWL sau URSL) depinde de localizarea şi dimensiunile calculilor, dar şi de caracteristicile anatomice individuale. Scop. Studiul a urmărit compararea eficienţei şi siguranţei litotriţiei extracorporeale (ESWL) şi a litotriţiei ureteroscopice (URSL) în tratamentul calculilor ureterali de diverse dimensiuni. Material şi metode. A fost efectuată o analiză retrospectivă şi meta analiză a 10 articole ştiinţifice care au inclus pacienţi cu calculi ureterali de 5-20 mm. S-au evaluat: rata de succes, durata procedurilor, complicaţiile, nevoia de tratamente auxiliare şi timpul de recuperare postintervenţie. Analiza statistică a fost realizată cu testele x2 şi t-Student. Rezultate. Pentru calculii distali <10 mm, clearance-ul prin ESWL a fost 82,6 %, necesitând 1,8 şedinţe. Pentru calculii proximali 11-15 mm, eficienţa ESWL a scăzut la 54,2 % (p < 0,001). Prin URSL s-a obţinut 97,8% stone-free rate la leziuni >15 mm şi 94,3 % în ansamblu. Durata medie a procedurii a fost 56 min la URSL vs 35 min la ESWL, fără creşterea internării. Complicaţii minore au fost raportate la 12 % (hematurie) şi 3,4 % (infecţie) după URSL, comparativ cu colici recurente la 9,6 % după ESWL. Necesitatea de intervenţii auxiliare a fost 8,7 % după URSL şi 24,1 % după ESWL. Recuperarea completă a survenit în medie la 7 zile URSL vs 12 ESWL. Concluzii. Superioritatea URSL pentru calculii impactaţi sau > 15 mm a fost confirmată, iar ESWL s-a dovedit utilă exclusiv la calculii distali <10 mm. Ipoteza a fost confirmată; selecţia procedurii trebuie ghidată de dimensiunea şi poziţia calculului, pentru eficienţă şi siguranţă crescute.

Introduction. Ureteral lithiasis is a common urological condition with potential for serious complications and reduced patient quality of life. Optimal treatment - ESWL or URSL - depends on stone size, composition, location, patient anatomy, age, comorbidities, and clinical context, as determined by imaging. Objective. The study aimed to compare the efficacy and safety of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopic lithotripsy (URSL) in treating ureteral stones of varying sizes. Material and methods. A retrospective analysis and meta-analysis of 10 scientific articles involving patients with ureteral stones measuring 5-20 mm was performed. Success rate, procedure duration, complications, need for auxiliary treatments, and post-procedure recovery time were evaluated. Statistical analysis used x2 and Student's t-tests. Results. For distal stones <10 mm, ESWL achieved an 82.6% clearance rate, requiring an average of 1.8 sessions. In proximal stones of 11-15 mm, ESWL efficacy dropped to 54.2% (p < 0.001). URSL yielded a 97.8% stone-free rate for stones >15 mm and 94.3% overall. Mean procedure time was 56 minutes for URSL versus 35 minutes for ESWL, without increasing hospital stay. Minor complications were reported in 12% (hematuria) and 3.4% (infection) after URSL, compared with 9.6% recurrent colic after ESWL. Auxiliary procedure rates were 8.7% for URSL and 24.1% for ESWL. Complete recovery occurred at 7 days for URSL versus 12 days for ESWL. Conclusion. The superiority of URSL for impacted or >15 mm stones was confirmed, while ESWL proved useful only for distal stones <10 mm. The hypothesis was validated; procedure selection should be guided by stone size, position, patient factors, and anatomical considerations to maximize efficacy and safety.