Introduction: En tant que principale articulation portante, le genou est sujet à diverses blessures. En raison de son excellent contraste des
tissus mous, l’imagerie par résonance magnétique (IRM) est de plus en plus utilisée comme outil diagnostique pour évaluer une variété
de troubles musculo-squelettiques, le genou étant l’articulation la plus souvent examinée avec l’IRM. Une approche systématique liée aux
protocoles d’imagerie et à l’interprétation de l’analyse est d’une importance primordiale dans cette situation.
Contenu: La présentation propose une approche systématique de l’IRM articulaire et concerne des aspects techniques et des protocoles
d’imagerie, l’évaluation détaillée de toutes les structures du genou et l’algorithme recommandé pour l’évaluation de l’imagerie afin d’éviter
les lésions manquantes, mauvaises interprétations, ainsi que la structuration du rapport final. Une variété d’images cliniques sont utilisées
à titre d’illustration.
Conclusions: L’IRM a un grand potentiel pour une évaluation précise de l’articulation du genou et peut remplacer l’arthroscopie diagnostique
chez de nombreux patients. Les participants vont s’élargir leur base de connaissances liées au potentiel de diagnostic de l’IRM articulaire du
genou et à l’importance d’utiliser une approche systématique pour une interprétation correcte des résultats de l’étude.
Background: As a major weight bearing joint, the knee is prone to a variety of injuries. Due to its excellent soft-tissue contrast, magnetic
resonance imaging (MRI) is increasingly being used as a diagnostic tool to evaluate a variety of musculoskeletal disorders, the knee being the
most frequently examined joint with MRI. A systematic approach related to the imaging protocols and scan interpretation are of paramount
importance in this situation.
Content: The presentation proposes a systematic approach to the knee joint MRI and relates to such issues as technical aspects and imaging protocols, detailed evaluation of all knee structures and recommended algorithm for imaging evaluation to avoid missing lesions, imaging
aspects of commonly encountered pathology and potential misinterpretations, as well as structuring the final report. A variety of clinical
images are used for illustration.
Conclusions: MRI has great potential for an accurate evaluation of the knee joint and can replace diagnostic arthroscopy in many patients.
Attendees would expand their knowledge base related to the diagnostic potential of knee joint MRI and the importance of using a systematic
approach for proper interpretation of the study results.
