Tratamentul al ulcerului duodenal perforat continuă să fie un subiect controversat. Scopul studiului nostru a fost de a compara rezultatele metodelor
laparoscopice de ulcer perforat față de tratamentul chirurgical deschis. Metode: Va prezentam un studiu de pacienti care au suferit un tratament chirurgical
din cauza ulcer perforat în Secțiile de chirurgie a CNȘPMU al oraşului Chişinău, Moldova. Rezultate: Pacientii care a suferit reparatii laparoscopice
necesită cantitatea micșorată a preparatelor analgetice postoperator, au revenit la regimul alimentar normal mai devreme, şi a avut o scurtă şedere în
spital postoperator. Concluzie: Tratament laparoscopic al ulcerului perforat este o metoda avantajoasă comparativ o intervenție chirurgicală deschisă,
permite reducerea perioadei postoperatorie, micșorând numărul de zile- pat și cantitatea analgeticelor, restabilirea rapidă a transitul intestinal. Acesta
poate fi considerată ca o optiune de tratament sigură pentru pacienții selectați în practica clinică de rutină.
Treatment of the perforated ulcer continues to be a controversial subject. The purpose of our study was to compare the results of laparoscopic methods
of perforated ulcer versus open surgical treatment. Methods: We present a study of patients who underwent surgical treatment due to perforated ulcer in
the surgical department of the Republican Emergency hospital of city of Kishinev, Moldova. Results: Patients underwent laparoscopic repair required
less analgesic postoperatively, returned to normal diet earlier, and had a shorter postoperative hospital stay. Conclusion: We conclude that laparoscopic
repair of perforated peptic ulcer is advantageous to open surgery by less postoperative pain, earlier return to normal diet, and earlier discharge from
hospital. It may be considered as a safe treatment option for selected patients in routine clinical practice.
