Introducere. Este un obiectiv important pentru sistemul
de sănătate de a evalua economic eficacitatea tratamentului
abdomenului acut (AA), fiind determinată de creșterea progresivă a costului serviciilor medicale, apariția metodelor
alternative de tratament, capacitatea redusă a pacienților
de a plăti pentru serviciile medicale. Scopul lucrării. Analiza cost-eficacitate (ACE) a tratamentului chirurgical în AA și
impactul acestui instrument economic în aspect decizional
la nivel instituțional. Material și metode. Analiza economică a tratamentului în AA a fost efectuată pe un eșantion de
208 pacienți care au fost tratați în departamentul chirurgie
al IMU, repartizați în 2 loturi, cu acest scop s-a calculat raportul cost-eficacitate(ACE); raportul eficiență-cost(EC).
Rezultate. Analiza economică a identificat costul mediu
caz tratat în lotul de cercetare(L1) 11997,5lei±1186,4
(IÎ95%[9846,8–14473,3]), iar în lotul de control (L0) -
16728,1lei±1157,1 (IÎ95%[14673–19096,1]), diferența
statistică fiind semnificativă (F = 7,847; p = 0,006). Valoarea raportului cost-eficacitate(ACE) în lotul de control a
fost 181,8 comparativ cu lotul de cercetare ACE(L1)-119,9,
demonstrând că intervențiile chirurgicale tradiționale sunt
mai costisitoare. EC intervențiilor laparoscopice (LS), a fost
0,0083, fiind mai mare comparativ cu EC(L0)-0,0055, sugerând că eficiența medie pe unitate de cost este mai mare în
cazul intervențiilor LS. Concluzii. ACE a tratamentului AA
a demonstrat că intervențiile chirurgicale tradiționale sunt
mai costisitoare decât cele LS. Raportul EC a argumentat că
eficiența medie pe unitate de cost este mai mare în cazul
intervențiilor LS. ACE este un instrument de comparare a
intervențiilor chirurgicale LS și clasice când contează o singură dimensiune, cea a rezultatelor, și are un rol decizional
în implementarea metodelor LS în AA la nivel instituțional.
Background. It is an important objective for the health
system to economically evaluate the effectiveness of the
treatment of acute abdomen (AA), being determined by
the progressive increase in the cost of medical services, the
emergence of alternative treatment methods, the reduced
ability of patients to pay for medical services. Objective
of the study. Cost-effectiveness analysis (CEA) of surgical
treatment methods in AA and the impact of this economic
tool in decision-making at the institutional level. Material and methods. The economic analysis of treatment in
AA was performed on a sample of 208 patients who were
treated in the Department of Surgery of Institute of Emergency Medicine, divided into 2 groups, for this purpose the
cost-effectiveness ratio (CE) was calculated; the effectiveness-cost ratio (EC). Results. The economic analysis identified the average cost per case treated in the research group
(L1) 11997.5lei±1186.4 (CI95%[9846.8–14473.3]), and in
the control group(L0) - 16728.1lei±1157.1 (CI95%[14673–
19096.1]), the statistical difference being significant (F =
7.847; p = 0.006). The value of the CE in the control group
was 181.8 compared to the research group CE (L1)-119.9,
demonstrating that traditional surgical interventions are
more expensive. The EC of laparoscopic (LS) interventions
was 0.0083, being higher compared to EC(L0)-0.0055, suggesting that the average efficiency per unit of cost is higher
for LS interventions. Conclusion. CEA of AA treatment has
shown that traditional surgical interventions are more expensive than LS ones. The EC ratio argued that the average
efficiency per unit cost is higher for LS compared to traditional surgery. CEA is a tool for comparing LS and classic surgical interventions when only one dimension matters, that
of results, and has a decisive role in the implementation of
LS methods in AA at the institutional level.
