Introducere. Relația existentă între acumularea biofilmului în jurul implanturilor dentare și dezvoltarea
unei afecțiuni inflamatorii a fost demonstrată în diverse studii pre-clinice și clinice.În cazul pacienților cu
mucozită peri-implantară, ghidul de practică clinică
de nivel S3 al EFP sugerează să nu se utilizeze agenți
administrați local (antiseptice, postbiotice, gel desicant) sau terapia fotodinamică, ca metode adjuvante
la îndepărtarea mecanică profesională a plăcii bacteriene (PMPR). În schimb, se poate lua în considerare utilizarea unei autoadministrări limitate în timp a
antisepticelor prin clătituri orale (pe bază de clorhexidină și pe bază de plante) sau autoadministrarea probioticelor ghidată de un medic. În studiile anterioare, unele antiseptice au fost asociate cu efecte secundare
nedorite, cum ar fi senzația de anestezie tranzitorie la
nivelul mucoasei orale sau niveluri sporite de colorare
a dinților sau a limbii. Anterior, terapia fotodinamică
antibacteriană (aPDT) a fost utilizată în principal în
cabinetele stomatologice, iar utilizările rare, atunci
când a fost aplicată rar (1-4 ori pe an), de obicei nu a
determinat o îmbunătățire a indicilor clinici. Recent,
aPDT pe bază de LED a fost dezvoltată, facilitând utilizarea repetată și practică la domiciliu.Scopul lucrării. Acest studiu a avut ca scop determinarea rezultatelor clinice obținute cu terapia fotodinamică antibacteriană regulată în tratamentul mucozitei peri-implantare.
Material și metode. După aplicarea criteriilor de
includere și excludere, 29 de pacienți au fost incluși în
studiu. Fiecare dintre ei avea cel puțin 1 implant diagnosticat cu mucozită peri-implantară. Pacienții au
fost repartizați aleatoriu în 2 grupuri: Grupul de studiu (GS) - 14 pacienți, și Grupul de control (GC) - 15
pacienți. Pacienții din GS, pe lângă instrumentarea
submarginală, au primit tratament repetat cu aPDT. În
cadrul studiului s-a folosit un dispozitiv medical care
conținea apă de gură Lumorinse® activată cu ajutorul
luminii și un activator luminos Lumoral®. Variabila de
rezultat primar a fost reducerea adâncimii de sondare
periimplantară (PiPD), în timp ce variabilele de rezultat secundare au fost modificările indicelui de sângerare la sondare (mBOP) și ale indicelui de placă modificat
(mPI). Indicii clinici au fost evaluați inițial și la 2 luni.
Rezultate. Toți cei 29 de pacienți incluși în studiu
au finalizat studiul. În GS și, respectiv, GC, rezultatele
au fost următoarele: PiPD de 5,3±0,6 mm și 5,4±0,5
mm inițial, iar după 2 luni de 4,1±0,5 mm și respectiv
4,2±0,7 mm (p >0,05), mPI a fost mai redus în grupul
GS decât în GC (p <0,05), iar mBoP a fost mai mic în
GS comparativ cu GC (p <0,05).
Concluzii. Pacienții din grupul de control au prezentat rezultate bune ale indicilor mPI și mBoP. Tratamentul repetat cu aPDT la domiciliu poate îmbunătăți igiena orală și rezultatele tratamentului mucozitei
peri-implantare. Sunt necesare studii suplimentare
pentru a valida rezultatele actuale.
Background. The link between biofilm accumulation around dental implants and the development
of an inflammatory disease around them has been
demonstrated in classical pre-clinical and clinical
studies. In patients with peri-implant mucositis, the
EFP S3 level clinical practice guideline suggest not
to use locally administered agents (antiseptics, postbiotics, desiccant gel) or photodynamic therapy, as
adjunct methods to professional mechanical plaque
removal (PMPR). Instead, the use of a time limited
self-administration of oral rinse antiseptics (chlorhexidine and herbal-based) or the professionally
guided self-administration of probiotics may be considered. In previous studies, some antiseptics have been associated with undesirable side effects, such as
transient anaesthetic sensation in the oral mucosa or
higher levels of staining of the teeth or tongue. Previously, antibacterial photodynamic therapy (aPDT)
has been used mainly in dental offices practice and
rare aplications (1-4 times per year ) usually did not
improve the results. Recently, LED based aPDT has
been developed allowing repeated and practical use
at home.Objective of the study. This study aimed to determine the clinical outcomes obtained with regular
antibacterial photodynamic therapy in peri-implant
mucositis treatment.
Materials and methods. After applying inclusion
and exclusion criteria, 29 patients were enrolled in
the study. Each of them had at least 1 implant diagnosed with mucositis. Patients were randomized into
2 groups: Study Group (GS) – 14 patients, and Control Group (GC) – 15 patients. Patients from GS, besides submarginal instrumentation, received repeated aPDT treatment. The study used a medical device
containing a light-activated Lumorinse®
mouthwash
and a Lumoral®
light activator. The primary outcome
variable was peri-implant probing depth reduction
(PiPD), while the secondary outcome variables were
changes in bleeding on probing (mBOP) and plaque
index (mPI). Clinical parameters were assessed at the
beginning and after 2 months.
Results. All 29 patients included in the study finalized the study. In GS and GC respectively, the
results were: PiPD of 5.3±0.6 mm and 5.4±0.5 mm
initially, and after 2 months 4.1±0.5 mm and 4.2±0.7
mm respectively (p >0.05), mPI was more reduced in
GS group than GC (p < 0.05), and mBoP was lower in
GS comparing to GC (p < 0.05).
Conclusion. Patients from the control group
showed better results on mPI and mBoP indices. Repeated aPDT treatment at home can improve oral hygiene and the results of peri-implant mucositis treatment. Additional studies are required to validate the
current results.
