EVALUAREA APLICĂRII SCORULUI BRIGANTI PENTRU INDICAREA DISECȚIEI GANGLIONILOR PELVINI ÎN MANAGEMENTUL CANCERULUI DE PROSTATĂ

Abstract

Introducere. Indicația pentru disecția ganglionilor limfatici pelvini (PLND) în momentul prostatectomie radicale (RP) se bazează pe o evaluare a riscului de invazie ganglionară (LNI) prin intermediul unor scoruri validate, cum ar fi Brig anti. Scopul lucrării. Evaluarea valorii scorului Briganti uti lizat la pacienții tratați prin RP pentru stabilirea indicațiilor PLND. Material și metode. Acest studiu este o analiză siste matică a articolelor publicate în ultimii 5 ani utilizând bazele de date electronice (Medscape, PubMed, MedLine). Cuvintele cheie utilizate în elementele de căutare au fost: „scorul Briganti (SB)”, „PLND”, „cancer de prostată (CP)”, „RP”. Au fost selectate și analizate 32 de publicații. Cercetarea include date din 15 publicații. Rezultate. SB poate fi utilizat cu un prag de 5% sau 7% pentru precizarea efectuării PLND în timpul RP. Ghidurile actuale ale Asociației Europene de Urologie recomandă efectuarea PLND în funcție de riscul de LNI, dacă riscul de metastaze ganglionare este mai mare de 5%, respectiv 7%. Majoritatea autorilor consideră că PLND nu este recomandată la pacienții cu risc scăzut. PLND este standardul de aur pentru stadializarea CP cu risc ridicat, însă rolul său terapeutic rămâne contestabil. Conform analizei rezultatelor studiilor s-a demonstrat că decizia de a efectua PLND se bazează pe scorurile preoperatorii. Totuși, conform studiilor un procent remarcant de cazuri nu prezintă LNI la analiza histopatologică după RP cu PLND. Deși, rolul limfodiscției pelvine în timpul RP în CP rămâne încă discutabil. Concluzii. În ciuda faptului că nu sunt studii pro spective care să evalueze indicațiile limfodisecției pelvine, SB poate fi aplicat preoperator în decizia efectuării PLND.

Background. The indication for pelvic lymph node dissection (PLND) at the time of radical prostatectomy (RP) is based on an assessment of lymph node involvement (LNI) risk using validated scores such as Briganti. Objective of the study. Evaluation of the value of the Briganti score used in patients treated by RP for determining PLND indications. Material and methods. This study is a systematic review of articles published in the last 5 years using electronic databases (Medscape, PubMed, MedLine). The key words used in the search items were: “Briganti score (SB)”, “PLND”, “prostate cancer (PC)”, “RP”. Thirty-two publications were selected and analyzed. The search includes data from 15 publications. Results. SB can be used with a threshold of 5% or 7% for specifying PLND during RP. The current guide lines of the European Association of Urology recommend performing PLND according to the risk of LNI if the risk of lymph node metastases is higher than 5% or 7% respectively. The majority of authors consider PLND not recommended in low-risk patients. PLND is the gold standard for staging high-risk PC, but its therapeutic role remains questionable. Analysis of study results showed that the decision to perform PLND is based on preoperative scores. However, according to studies a remarkable percentage of cases do not show LNI on histopathological analysis after RP with PLND. Although, the role of pelvic lymph node during RP in PC remains debatable. Conclusion. Despite no prospective studies evaluating the indications for pelvic lymph node dis section, SB can be applied preoperatively in the decision to perform PLND.