Mastectomia profilactică cu reconstrucția imediată a sânului

Abstract

Introducere: Mastectomia profilactică (MP) poate reduce riscul de apariție a cancerului mamar cu 90-95% în majoritatea situațiilor. Cu toate acestea, sunt foarte importanți termenii de reconstrucție a sânilor și prezervarea complexului areolă-mamelon pentru satisfacția pacienților. Material și metode: Mastectomia profilactică a fost efectuată la 14 pacienți cu o vârstă medie de 38,3 (interval, 25-45 ani). Examenul preoperator a inclus ultrasonografie, mamografie, CT, RMN, citologie, teste genetice BRCA 1/2. MP bilaterală ”nipple-sparing” a fost realizat în 9 cazuri și unilateral (după cancer mamar controlateral) în 5 cazuri. Accesul chirurgical pentru MP a fost individual și a depins de prezența și localizarea cicatricilor postoperatorii după rezecțiile sectorale anterioare. Intervențiile chirurgicale au fost finalizate cu o reconstrucție mamară cu implant. Rezultate: O ischemie pronunțată de areolă și mamelon a fost determinată în 2 cazuri. Reducerea sensibilității pielii și a complexului areolă-mamelon (CAM) a fost observată la toate pacientele. Nu a survenit o extruzie a implantului, inflamație sau contractură capsulară în perioada postoperatorie. Rezultatul estetic de reconstrucție mamară în cazul MP “nipple-sparing” este superior comparativ cu reconstrucția după mastectomia clasică. Concluzii: Mastectomia profilactică este o bună opțiune pentru pacientele care prezintă un risc sporit de apariție a cancerului de sân. Reconstrucția mamară imediată cu implant și prezervarea CAM crește gradul de satisfacție postoperatorie a pacienților.

Introduction: Prophylactic mastectomy (PM) can reduce the risk of developing breast cancer by 90-95% in most situations. However, the terms of the breast reconstruction and the preservation of the nipple-areolar complex (NAC) are very important for the patient satisfaction. Material and methods: Prophylactic mastectomy was performed on 14 patients with a mean age 38,3 (range, 25-45 years). Preoperative examination included ultrasonography, mammography, CT, NMR, cytology, genetic tests BRCA 1/2. A bilateral nipplesparing PM was accomplished in the 9 cases and unilateral (after contralateral breast cancer) in 5 cases. Surgical access for the PM was individual and depended of the presence and localization of the postoperative scars after the previous sectoral resections. The surgical interventions finished with an implant breast reconstruction. Results: A pronounced ischemia of areola and nipple was determined in 2 cases. The reduction in sensitivity of the skin and NAC has been observed in all patients. There was no implant extrusion, inflammation or capsular contracture in the postoperative period. The aesthetic result of mammary reconstruction in MP nipple-sparing is superior compared to reconstruction after classical mastectomy. Conclusions: Prophylactic mastectomy is a good option for patients who are at high risk of developing breast cancer. Immediate implant breast reconstruction and preservation of the NAC increase patient’s satisfaction.