Diferențe clinico-radiologice la evaluarea parodontală preprotetică

Abstract

Introducere. La etapa de evaluare parodontală preprotetică, există o lipsă de consens privind măsurarea pierderii de atașament tisular. În literatura de specialitate, se propun sondarea parodontală (parametru clinic privind severitatea bolii parodontale) și investigarea pe secțiuni CBCT (tomografia computerizată cu fascicul conic), însă nu sunt suficiente date despre acuratețea diagnostică a acestor abordări. Scopul lucrării. Evaluarea preprotetică a diferențelor clinico-radiologice ale pierderii de atașament tisular parodontal la pacienți stomatologici. Material și metode. Studiul retrospectiv pe 50 de pacienți la etapa de evaluare preprotetică, a constat în măsurarea sondării parodontale (pierderea de atașament clinic – PAC) și compararea cu măsurarea radiografică a distanței joncțiunii smalț-cement – creasta alveolară (JSC-CA) pe secțiuni CBCT în plan transversal și sagital. Inter-relația dintre parametri s-a investigat prin corelația Spearman. Rezultate. Nu s-au înregistrat diferențe statistic semnificative între măsurătorile efectuate pe secțiune transversală și sagitală la CBCT. Parametrul JSC-CA a avut valori medii mai mari decât PAC (p<0.05) la toate situsurile de examinare (2.55±0.13 și 2.10±0.15 mm), în special la nivel de incisivi și canini. S-au înregistrat o corelație pozitivă statistic semnificativă între JSC-CA și PAC (rho=0.65, p<0.001). Concluzii. Între variabilele clinice (PAC) și imagistice (JSC-CA) la evaluarea preprotetică, se observă diferențe, în special la grupul frontal de dinți, însă cu un nivel puternic de corelare între parametri. Rezultatele reconfirmă că în lipsa unui standard de aur de evaluare preprotetică, se recomandă combinarea metodelor clinice și imagistice.

Background. In the preprosthetic periodontal evaluation stage, there is a lack of consensus on the measurement of clinical attachment loss. In dental literature, periodontal probing (a clinical parameter of periodontal illness severity) and CBCT (cone beam computed tomography) investigations are proposed, but there is insufficient data on the diagnostic accuracy of these approaches. Objective of the study. The evaluation of preprosthetic clinical-radiological differences in periodontal clinical attachment loss in dental patients. Material and methods. The retrospective study included 50 patients at the preprosthetic evaluation stage. It involved periodontal probing (clinical attachment loss - CAL) and comparing it with radiographic measurement of the enamel-cement junction - alveolar crest distance (ECJAC) on CBCT sections in the transverse and sagittal planes. The relationship between the parameters was investigated using Spearman’s correlation. Results. No statistically significant differences were recorded between the measurements taken on transverse and sagittal CBCT sections. The ECJ-AC parameter had higher mean values than CAL (p<0.05) at all examination sites (2.55±0.13 and 2.10±0.15 mm), particularly at the level of incisors and canines. A statistically significant positive correlation was observed between ECJ-AC and CAL (rho=0.65, p<0.001). Conclusion. Differences between clinical (CAL) and imaging (ECJ-AC) variables in preprosthetic evaluation are observed, especially in the anterior tooth group, but with a strong level of correlation between the parameters. In the absence of a gold standard for preprosthetic evaluation, a combination of clinical and imaging methods is recommended