Rezumat.
Rezultatul protetic precum şi succesul pe
termen lung în reabilitarea implanto-protetică depind de un şir de factori precum: poziţia
şi numărul implanturilor, tehnica chirurgicală, oferta osoasă şi mucoasă ş.a. Chirurgia
convenţională (free hand surgery) nu permite
în toate cazurile plasarea implanturilor în cea
mai bună poziţie din punct de vedere protetic
şi biomecanic. Odată cu dezvoltarea tehnologiilor de scanare şi printare tridimensională,
planificarea rezultatului final permite realizarea ghidurilor chirurgicale pentru asigurarea
unei poziţionări cât mai exacte a implanturilor dentare [1,2]. Analiza comparativă a
metodelor de instalare convenţională şi ghidată de instalare a implanturilor a demonstrat avantaje semnificative în poziţionarea
implanturilor în favoarea chirurgiei ghidate.
Totuşi, odată cu aplicarea diferitor manevre
suplimentare în realizarea tratamentului (amprentare, scanare, planificare, realizare ghid),
au fost observate un şir de neajunsuri şi erori
ce pot periclita realizarea tratamentului.
Summary.
The prosthetic result as well as the long–
term success in implant–prosthetic rehabilitation depends on a series of factors such as:
position, number of implants, surgical technique, bone and mucosal offer, and others.
Usually, free hand surgery does not allow in
all the cases to place implants in best position
from the prosthetic and biomechanical point
of view. Due to the development of scanning
technologies and three–dimensional printing,
the planning of final results allows the printing of surgical guides, to ensure the most accurate position of dental implants [1,2]. The
comparative analysis of conventional and
guided implant placement methods has demonstrated significant advantages in favor of
guided surgery. However, with the application
of additional maneuvers in the treatment (impression, scanning, planning, template fabrication), a number of disadvantages and errors
were observed that may affect both, the treatment and results.
